« L'UMP condamne l'agression de Noahchovitch | Page d'accueil | Le bordelais est-il un con ? »
16.06.2007
Mon tiercé pour dimanche
Ci-dessous mon tiercé des 3 duels que je suivrais plus particulièrement :
Juppé - Delaunay
Montebourg - Danjean
DSK - Noachovitch
Inutile de rappeler les raisons de ce tiercé. Inutile également de rappeler vers qui vont mes préférences.
Je précise seulement que je rajoute DSK-Noachovitch parceque la méthode qui consiste à dénoncer des propos tenus il y a des mois sur le thème "vous voyez bien que ce sont d'immondes racistes à l'UMP" me fatigue tellement que ce duel serait l'occasion de démontrer (après la présidentielle) ce que pensent les français de ce genre de manoeuvre imbécile. Quand on a rien à dire, rien à proposer, on diffame, on salit... et on perd. Alors espérons que dimanche Noachovitch créera la surprise !
10:09 Publié dans Politique | Lien permanent | Commentaires (61) | Envoyer cette note | Tags : politique, juppé, montebourg, dsk, danjean, noachovitch
Commentaires
dommage pour vos tiercés ! l'avocate de julien courbet pourra rester sur son plateau télé
ouf! le plusralisme est sauf! le tsunami n'aura pas lieu: ainsi, le lieu de débats sera sauvegardé et l'oppistion pourra se faire à l'assembléee et non dans la rue.
une autre satisafaction: la défaite de la tête à claques arno klarsfeld, le parachuté (il y a encore un mois, il n'avait mis les pieds dans cette circonscription qu'à l'occasion du marathon de paris)
Ecrit par : guiduc | 17.06.2007
Oui il faut reconnaitre que je suis tout faux dans mon tiercé.
Ecrit par : politic_delux | 17.06.2007
Les commentaires étant fermés sous la dernière note je me permets de poster sous celle-ci.
Votre dernière note POlitic illustre parfaitement combien vos grands discours sur l'ouverture, le dépassement des clivages n'était qu'un apparat de campagne puisqu'une fois les résultats des élections connus vous ne trouvez pas mieux que d'insulter les électeurs.
Le masque est tombé. Ne pas voter pour votre parti, voter pour Michèle Delaunay, revient donc à être con.
Mais vous pourriez allez plus loin Politic! Pourquoi même s'embarasser d'élections puisque lorsqu'on ne vote pas pour "vous" on est con? Ne donnons le droit de vote qu'aux "non-cons" donc au UMP et la démocratie française sera restaurée...façon bolchévique!
Ecrit par : matthieu | 17.06.2007
En effet, je confirme que se priver d'un ministre d'Etat, n°2 du gouvernement, du niveau de Juppé, c'est être con.
D'ailleurs les dirigeants hier soir, de tous les bords, le pensaient tellement fort que ça se voyait sur toutes les têtes.
Mais les militants... c'est autre chose.
Ecrit par : politic_delux | 18.06.2007
Votre interpretation partisane des "mines" des dirigeants socialistes ou centristes sur Juppé pour accréditer vos propos sectaristes qui confinent au déni de démocratie sont affligeants.
Ecrit par : Matthieu | 18.06.2007
n'en faites pas une affaire de personne politic, c'est surtout l'ump qui a perdu dans le bordelais. point. L'électeur de base vote selon ses tripes et pas selon une stratégie du genre " serais-je prêt à voter ump alors que je vote ps d'habitude pour que juppé reste ministre de l'écologie etc..."
bordeaux est une ville à 50/50 et les électeurs de gauche se seont plus mobilisés hier pour que l'on ait l'assemblée la plus équilibrée possible. résultat: on a présidentielle à 53/47, une législative à 55/45, l'équilibre est respectée et c'est tant mieux. Je sais gré à fillon d'avoir voulu que ses ministres aient une légitimité locale et de respecter sa parole. Peut-être est-il dommage que ce soit juppé qui parte et pas un bleu (qui plus est, un félon) comme morin mais c'est comme ça, c'est la règle.
Ecrit par : guiduc | 18.06.2007
"Déni de démocratie", vous êtes drôle.
Repassez-vous la cassette de TF1 à l'annonce de la défaite de Juppé et vous me direz ue signifiait la tête de Fabius.
En politique, ce n'est pas nouveau, les dirigeants ont une autre classe et une autre façon de se comporter que les militants "de terrain". Qui eux sifflaient le maire de Bordeaux pendant son allocution...
Il y a des attitudes qui valent de grands discours.
Hollande, lui aussi (on ne se refait pas) déclare ne pas se réjouir de cette défaite mais se permet un bon mot. Heureusement que ces adversaires politiques ont une autre éducation que lui... Sinon on pourrait tout à loisir gloser et faire des blagues graveleuses sur le fait qu'il s'est fait mettre dehors de chez lui.
Bizarrement, cela n'arrive pas...
Vous vous demandez pourquoi ?
Une question de classe.
Qu'on a ou qu'on a pas.
Ecrit par : politic_delux | 18.06.2007
Guiduc, absolument d'accord. Juppé a accepté cette règle alors que rien ne l'y contraignait.
Il a pris ce risque, il a perdu, il paye.
Mais cela ne devrait pas empêcher certains de se comporter dignement. Ce que Juppé, lui, a fait moins d'une heure après les résultats.
Pour Morin, je n'ai pas du tout la même analyse que vous. Ce serait le cas si il était le seul à avoir quitté Bayrou. Sauf que tout le monde, ou presque, l'a quitté. Et si c'était Bayrou qui avait trahi ses amis pour mener une aventure personnelle ?
Enfin, ce qui est trés drôle c'est que, comme le PC en son temps, le PS se réjouit des défaites quand elles ne sont pas trop sévères...
C'est une façon de voir les choses que nous ne partageons pas à l'UMP...
On préfère gagner pour appliquer le programme qui nous a permis d'être élus.
Il est vrai que le PS aurait été embarassé par une victoire. Sans idée,aucune politique à appliquer...
Ecrit par : politic_delux | 18.06.2007
En tout cas je vous encourage Politic a continuer sur cette voix, à qualifier de "cons" ceux qui ne pensent pas et ne votent pas comme vous...je pense que cela ne fera que les conforter dans leur vote
Ecrit par : Matthieu | 18.06.2007
"les dirigeants ont une autre classe et une autre façon de se comporter que les MILITANTS"
... et vous en êtes un autre.
Quant à la "classe" de Sarko... parlons-en...
Ecrit par : G8 läßt grüßen | 18.06.2007
Matthieu, cela les conforte peut-être dans leur vote... quel dommage qu'ils ne soient pas plus nombreux...
En tous cas, pas la majorité.
Ecrit par : politic_delux | 18.06.2007
Cette information vous a probablement échappé Politic, mais je suis désolé de vous dire que selon l'institut CSA, la gauche au second tour est majoritaire en nombre de voix. Ce n'est donc que le découpage anti-démocratique de M. Pasqua qui permet à la droite de ne pas boire la tasse à ces législatives...
Et sinon toujours pas d'avis sur les accords MPF/MNR?
Ecrit par : Matthieu | 18.06.2007
Oh non pas le nombre de voix... Soit on discute pour savoir si, en fait, Sarkozy n'aurait pas volé l'élection (on sait jamais)... Soit on parle de Delanoe qui est maire de Paris en étant minoritaire en voix.
C'est marrant cette tendance à vouloir changer les régles quand elles vous désavantage...
;-)
Allez, je vous propose de faire la paix. J'en ai marre des conflits aujourd'hui.
Ecrit par : politic_delux | 18.06.2007
Mais POlitic, je ne suis ni en guerre ni en conflit avec vous, je sollicite simplement votre avis sur une question politique comme celle des accords MPF/MNR et je constate qu'elle vous gêne ce qui pour quelqu'un qui se dit républicain et au clair avec l'extrême droite est très surprenant pour ne pas dire suspect.
Ecrit par : matthieu | 18.06.2007
A propos des accords MPF-MNR, je vous répondrai peut-être quand vous m'aurez expliqué en quoi, surtout si il est si puissant que ça en Vendée, notre ami Villiers aurait besoin de faire des accords avec un parti à moitié mort et sans réelle existence, dont le "président" n'a apporté que 5 signatures à Le Pen pour la présidentielle...
Faut m'expliquer.
Ou alors, il faut accepter l'idée que les manip ça existe et le baiser qui tue aussi...
J'exècre, je dis bien j'exècre, l'extrême-droite. Je ne fait pas de distinction ou de gradation entre Le Pen et Mégret sauf que l'un n'est qu'un aventurier qui a fait de la politique son gagne pain, sans programme et sans idée, et que l'autre semble animée par une idéologie que je trouve nauséabonde.
Quant à leurs rapports avec la droite, ces parti là n'en ont que pour la faire perdre...
Le FN est mort. Le MNR depuis longtemps. Espérons qu'ils vont rejoindre, avec le PC, les poubelles de l'histoire.
Vous trouvez que c'est classe de me faire répèter ça 100 fois, 1000 fois ? Vous trouvez que c'est classe que je doive me justifier toutes les 5 mn où chaque fois qu'un élu local se fait manipuler ?
Franchement, vous trouvez que vous êtes classe ?
Ecrit par : politic_delux | 18.06.2007
J'ai écris le message ci-dessus avant le votre. Celui où vous me trouvez "suspect". Tant mieux j'aurais pû devenir grossier.
Ecrit par : politic_delux | 18.06.2007
Si vous preniez la peine de répondre à ma question, je n'aurais pas besoin de la poser sans cesse. Je peux d'ailleurs la poser de nouveau puisque vous ne répondez pas toujours pas à la question sur l'accord entre le MNR et le MPF dans 70 circonscriptions lors des législatives.
Ecrit par : Matthieu | 18.06.2007
Matthieu Duvail. Il est de retour Matthieu Duvail.
Dis donc Matthieu, quand je pense que tu me censurais sur le site de Jacques Baud parce que j'avais raison:
http://209.85.135.104/search?q=cache:sMPEysTXRFQJ:jacquesbaud.typepad.fr/+matthieu+duvail&hl=fr&ct=clnk&cd=2
Chapeau bas pour l'artiste. J'aime bien le "slide" musical. Jacques Baud serait-il devenu "in" ?
Ecrit par : lum | 18.06.2007
Pour te répondre à propos de l'accord mnr-mpf dont tu parles.
En réalité, le mnr comptait présenter 70 candidats pour avoir une existence politique et être financé. Or pour des raisons financières ils ont cherché à ne pas avoir trop d'obstacle, histoire d'avoir au moins 1% des SE. Et comme le mpf avait de toutes façons du mal à présenter 577 candidats, l'accord s'est fait de lui-même.
Honnêtement Matthieu, tu as tort d'exploiter ce type d'information. Ces formations essayent de survivre dans le jeu démocratique. Même si on n'aime ou non Mégret, on retrouve également son combat identitaire dans la droite voire la gauche actuelle.
Il est facile de se justifier contre des idées "nauséabondes", mais la politique isralienne, celle de Bush, qui veut qu'on oppose le blanc contre le métèque n'est pas contesté par Sarko, Kouchner et bien d'autres.
Je sais que vous n'acceptez pas ce type de commentaire, mais vous-même vous êtes des blancs qui supporteraient mal d'avoir un arabe ou un noir comme voisin. En l'occurence Matthieu je n'ai pas beaucoup vu de personne de couleur sur le littoral vendéen.
Je me souviens d'un sondage qui affirmait que 69% des français était raciste ou plus ou moins raciste. Parmi eux on comptait des socialistes et des umpistes, n'en vous déplaise.
Ecrit par : lum | 18.06.2007
"Si vous preniez la peine de répondre à ma question" ? ? Depuis quand êtes-vous procureur ?
Depuis quand je dois me justifier ou répondre à vos questions ?
J'ai raté un épisode... Nous sommes en République populaire ? Vous êtes le président d'un tribunal participatif ?
Ecrit par : politic_delux | 19.06.2007
Quand vous séchez sur le fond, vous vous retranchez sur la forme; pourtant mon "si vous preniez la peine de répondre à ma question" vaut largement votre "je vous répondrai peut-être quand vous m'aurez expliqué". Passons, j'ai l'habitude que vous vous défaussiez.
Reste que vous avez obtenu que je ne vous poserais plus la question sur les accords MPF/MNR sur lesquels, pourtant, tout républicain, de quelque parti qu'il soit, aurait à redire. Vous pas.
Reste que cette complaisance avec l'extrême droite aura forcément quelques conséquences sur votre blog.
A l'avenir ne me dites plus que vous êtes au clair avec l'extrême-droite, il se pourrait bien que je vous ri au nez. Remarquez le seul fait de considérer respectable Philippe de Villiers en dépit de ses position islamophobe, anti-laïc, homophobe annonçait déjà la couleur.
Evitez également à l'avenir de me faire la leçon, si le cas venait à se reproduire, sur des cas comme celui de George Frêche puisque des individus que vous trouvez respectable comme Philippe de Villiers n'en ont pas dit moins.
Ce doit être cela la France d'après. Après la responsabilité, la fuite devant les questions pour vous génantes.
La remarque vaut également pour Jean-François Copé qualifiant les militants socialistes de "cloportes" et de "résidus" sans que vous condamniez.
Ce doit être cela la France d'après. Après l'ouverture, le sectarisme.
Pire vous vous permettez d'insulter celles et ceux qui ne votent pas dans le sens que vous souhaitez comme les bordelais devenus "cons".
Ce doit être cela la France d'après. Après l'ouverture, l'insulte.
Ecrit par : Matthieu | 19.06.2007
Je suis d'abord ravi que vous ne soyez pas bon en pronostics politic!
ensuite, le mépris que vous affichez envers les bordelais est tout simplement révoltant!...
Ce meme mépris et cette meme arrogance arborés par vos dirigeants vont leur faire très mal, s'ils ne changent pas de comportement!....
Matthieu, meme si les propos de Coppé sont largement condamnables, je crois qu'il ne faut pas s'acharner à l'entendre condamner par politic , après avoir traité les bordelais de cons, il n'est plus à ça près!...
....et puis, ne me dis pas que les socialistes sont des tendres envers l'UMP!!!!!!!!!!!!!!!!!
Une petite question politic : que pensez vous de "l'effet Borloo" sur la TVA sociale?...croyez vous que tout s'est joué la dessus?...si oui le jugez vous responsable de la petite correction subie par l'UMP?...
Je serais curieux d'en savoir plus!
Ecrit par : Raspoutine | 19.06.2007
Mais d'où vous permettez vous Raspoutine de poser une question à Politic? ;-)
Ecrit par : Matthieu | 19.06.2007
Matthieu c'est votre ton qui est déplacé... et qui l'est de plus en plus.
Après ce que j'ai dis sur les dirigeants des partis d'extrême droite, continuer, comme vous le faites, à laisser planer un doute sur mon avis quant à des accords avec eux est indigne et malhonnête.
J'ai l'habitude.
Raspoutine, je ne suis pas le seul à regretter la décision des bordelais (ou d'une partie d'entre eux). En tous cas ceux qui ne sont pas aveuglés par la haine.
Se priver d'un type comme juppé est con. Un point c'est tout.
Ecrit par : politic_delux | 19.06.2007
Politic, vous fustigez la pensée unique mais faites preuve là d'une grande intolérance. Certes, Juppé était peut-être le meilleur pour le poste qu'on lui avait attribué, mais ce n'aurait pas été cohérent pour les électeurs profondément socialistes de voter pour lui alors même qu'ils craignaient une vague bleue et que l'opposition soit mal représentée. Ils ont dû arbitrer entre plusieurs motivations et ont voté selon leurs idées. Et n'oublions pas que la rivale de juppé est une personne de qualité alors pourquoi le socialiste bordelais aurait-il renié ses idéees? Si vous voulez faire un procés, faites aussi le procés des électeurs de droite qui se sont mobilisés que ceux de gauche au deuxième tour, pensant la victoire largement acquise. Et puis Juppé est un grand garçon, il a accepté la règle...
Ecrit par : guiduc | 19.06.2007
Ce n'est pas mon comportement qui laisse planer le doute mais votre mutisme. Mais peu importe. Chacun aura tirer de ce mutisme ses propres conclusions.
Pour ce qui est de Juppé, je lui suis gré de s'être présenté - c'était courageux - en revanche il faut en accepter la contrepartie ) savoir la liberté de pouvoir voter pour l'autre candidate sans être blamer et insulter pour cela. C'est cela la démocratie.
Ecrit par : Matthieu | 19.06.2007
", faites aussi le procés des électeurs de droite qui NE se sont PAS AUTANT mobilisés que ceux de gauche au deuxième tour," oups j'avais oublié des mots désolé
Ecrit par : guiduc | 19.06.2007
et ma question sur Borloo?
Ecrit par : Raspoutine | 19.06.2007
N'espérez rien Raspoutine. Politic a un jugement sur tout mais un avis sur rien.
Ecrit par : Matthieu | 19.06.2007
Matthieu, vous devenez franchement déplaisant. Dussé-je vous le répèter, j'ai un métier (moi) qui ne me laisse pas une totale liberté... Vos obsessions, en tous cas, deviennent pathologiques. Méfiez-vous.
Raspoutine, je crois que si la "tva sociale" a eu un effet sur les élections... alors les électeurs sont vraiment des gogos facilement manipulables. Ce que je ne crois pas.
Je crois qu'il s'est agit d'une démobilisation forte.
Il faut dire que l'idée de Jospin d'inversion du calendrier (qui était censée l'avantager... ah ah ah) n'était pas une grande idée à tout points de vue.
Je suis étonné de votre manque de franchise en tout cas... Parceque on écrit sur un blog on doit formater sa pensée et ne parler que en language "politiquement correct" ??
Ne pas élire Juppé est, quelque soit l'étiquette, une connerie sans nom. Tout le monde le pense. Mais la candidate du PS a déclaré qu'il ne devrait pas démissionner de son poste de ministre. Presque elle regrettait...
Je revendique le droit de le dire, même de manière un peu véhémente sans pour autant mériter la volée de bois vert que vous m'administrez.
Ecrit par : politic_delux | 19.06.2007
"alors les électeurs sont vraiment des gogos facilement manipulables"
en quoi se sont-ils fait manipuler?
"Ne pas élire Juppé est, quelque soit l'étiquette, une connerie sans nom. Tout le monde le pense."
Evitez de penser pour les autres POlitic ca ne vous fera pas de mal notamment après que les électeurs aient démocratiquement fait passer le message inverse.
Ecrit par : matthieu | 19.06.2007
Matthieu !! lisez tout au lieu de vous emballer !!
La phrase complète de politic est :
"si la "tva sociale" a eu un effet sur les élections... alors les électeurs sont vraiment des gogos facilement manipulables. Ce que je ne crois pas."
Vous avez éludé le "si", et ignoré le "ce que je ne crois pas"
Trop de mauvaise foi nuit à l'échange !
Il est regrettable que les compétences de Juppé quittent le gouvernement, et tout le monde le reconnait, à gauche comme à droite.
Il n'y a peut-être guère qu'au MJS qu'on n'est pas d'accord...
Ecrit par : Marielle L. | 19.06.2007
Combien de fois va t-il falloir que je dise que je ne suis pas au MJS, que je n'en ai jamais fait parti et que je n'approuve pas la grande majorité de leurs méthodes?
Pour ce qui est de Juppé, c'est assez usant de vous voir Marielle comme Politic écrire à tour de commentaire que tout le monde à gauche comme à droite le regrette déjà. C'est totalement infondé mais tellement pratique. D'ailleurs je vais en faire de même.
J'affirme donc qu'a droite comme à gauche on se félicite du départ de Juppé.
Et pour conclure :
"La nomination mardi au gouvernement d'André Santini, mis en examen depuis l'été 2006 dans une affaire de scandale financier autour d'une fondation d'art contemporain, enterre de facto la jurisprudence Bérégovoy-Balladur selon laquelle tout politique soupçonné par la justice ne peut être ministre."
Un autre aspect de la rupture.
Ecrit par : matthieu | 19.06.2007
Marielle, vous avez répondu à ma place concernant la phrase sur les gogos. En effet, la mauvaise foi et le saucissonage sont des méthodes de gauche depuis la nuit des temps...
Pour Juppé, je persiste et signe. Mais il vous faudrait, au PS, être dans des sphères auxquelles, visiblement, vous n'avez pas accès.
Quelques militants, toujours, se réjouissent bêtement de la défaite et des violences faites aux adversaires. Enfin, ça dépend à quel niveau... Vous n'êtes pas trés haut apparemment. Je précise que cela vaut pour tous les partis.
Par exemple, je fais partis de ceux qui n'ont pas criés avec ls loups contre Fabius ou Emmanuelli. Il y faut un brin de reflexion.
Dois-je vous rappeler que, en politique, on n'est ni dans une arène ni dans un stade ?
Cela me donne l'occasion de répondre à votre dernière remarque, tordante, sur Santini. Il suffit donc que n'importe quelle association pseudo apolitique porte des accusations contre un opposant et qu'une information soit en route pour interdire à cet homme politique d'exercer des fonctions ? Que faites vous de la présomption d'innocence ?
C'est encore plus piquant quand on voit se pavaner sur les plateaux de télévision des Cambadélis et, dimanche soir en particulier, des Huchon qui eux sont condamnés...!!
Qu'importe, puisqu'ils sont de gauche sans doute Mr Mathieu Duvail leur a t'il accordé une dérogation en leur décernant malgré tout un brevet de grande morale.
Matthieu, en politique, comme d'ailleurs dans la plupart des activités que vous aurez à mener dans votre future vie professionelle, il faut de l'élégance. Il vous reste encore à la travailler...
Ecrit par : politic_delux | 20.06.2007
je vais me répéter sur le sujet, mais mon avis est d'exclure tous les politiques soupçonnés (momentanément) ou condamnés (définitivement)....
Mon avis s'applique à Juppé,à Santini,à Tibery, à Chirac (on peut rever!),......mais aussi bien à Emmanuelli, et surtout à Fabius!
La fonction politique est une fonction de confiance.... et on ne peut pas se permmetre que celle-ci soit bafouée ou mise en doute!....
voila au moins une qualité que Sarko possède en dépit de sa démagogie , il est honnete!
Ecrit par : Raspoutine | 20.06.2007
"Marielle, vous avez répondu à ma place concernant la phrase sur les gogos. En effet, la mauvaise foi et le saucissonage sont des méthodes de gauche depuis la nuit des temps..."
je réitère ma question puisque vous n'y répondez pas : en quoi les électeurs se sont-ils fait manipuler sur la TVA sociale?
"Pour Juppé, je persiste et signe."
Egalement. J'affirme que droite et gauche se réjouisse de la défaite de Juppé.
Vous voyez avec des non-arguments comme les votres on peut tout dire et son contraire.
"Quelques militants, toujours, se réjouissent bêtement de la défaite et des violences faites aux adversaires. Enfin, ça dépend à quel niveau... Vous n'êtes pas trés haut apparemment."
Abstenez vous des leçons de morale, d'autant que je ne vous ai toujours pas entendu condamner les propos virulents de Copé qualifiant les militants socialistes de "cloportes" et de "résidus".
"Dois-je vous rappeler que, en politique, on n'est ni dans une arène ni dans un stade ?"
Effectivement. Et?..
"Il suffit donc que n'importe quelle association pseudo apolitique porte des accusations contre un opposant et qu'une information soit en route pour interdire à cet homme politique d'exercer des fonctions ? Que faites vous de la présomption d'innocence ?"
Je ne sais pas de quelle association vous parlez. En revanche, ce que je sais c'est que depuis le précédent établi par Bérégovoy et Balladur, précédent transcendant les partis donc, il était de coutume que les hommes politiques mis en examen quittait leur poste le temps que la lumière soit faite.
Pour ce qui est de la présmption d'innoncence elle est une loi.
Le précédent Beregovoy-Balladur relève en revanche de la morale républicaine qui peut être plus exigeante de la loi.
"C'est encore plus piquant quand on voit se pavaner sur les plateaux de télévision des Cambadélis et, dimanche soir en particulier, des Huchon qui eux sont condamnés...!!
Qu'importe, puisqu'ils sont de gauche sans doute Mr Mathieu Duvail leur a t'il accordé une dérogation en leur décernant malgré tout un brevet de grande morale."
Le mensonge et la manipulation ne vous efferaie pas Politic puisque vous tentez de faire croire que j'aurais quelque mansuétude à l'égard des personnes précitées, or j'ai déjà dit sur vore blog à de multiples reprises que je suis farouchement hostiles aux investitures pour des individus ayant été condamné dans des affaires de financement de parti ou ayant lien avec l'argent public.
L'élégance dont vous vous prévalez Politic devrait vous inciter à ne plus me mettre sous le nez à l'avenir des arguments de ce type puisque ma position a toujours été clair sur ce sujet.
Ecrit par : Matthieu | 20.06.2007
"en quoi les électeurs se sont-ils fait manipuler sur la TVA sociale? "
les Français sont des veaux disait le général...mais dans cette histoire c'est autant la faute de la gauche qui s'est saisi opportunément de la maladresse de borloo, quite à agiter des peurs, que de la droite qui ne sait pas faire preuve de pédagogie et qui s'emmêle les pinceaux dans ses effets d'annonce.
La TVA sociale est une bonne idée si les entrepreneurs profitent des baisses de cotisations pour abaisser les prix HT (ça les rendrait plus compétitifs) et non pour augmenter les marges. Ca a fonctionné au Danemark, en Allemagne, pourquoi pas en France?
Ecrit par : guiduc | 20.06.2007
Je remercie Guiduc de prendre la peine de repondre aux questions de fond ce que Politic ne fait pas.
"La TVA sociale est une bonne idée si les entrepreneurs profitent des baisses de cotisations pour abaisser les prix HT (ça les rendrait plus compétitifs) et non pour augmenter les marges."
Quand je vois les études sur le moral (assez moyen) des entreprises j'ai plutot tendance à penser qu'ils ne prendront pas le risque de baisser leur marge et ce d'autant plus que la croissance américaine n'est pas excellente et que les perspectives en Europe sont revues à la baisse.
"Ca a fonctionné au Danemark, en Allemagne, pourquoi pas en France?"
Certes mais il y a un détail qu'il ne fait pas oublier : le taux originel de TVA en Allemagne (avant l'augmentation donc) était bien plus bas que les 19,6% français. Je ne suis donc pas certain que l'exemple soit transposable.
PS : serge dassault, sénateur ump (gauchiste en diable) se dit dans la tribune plutot favorable à un prelevement sur le chiffre d'affaires des entreprises.
Ecrit par : Matthieu | 20.06.2007
très sprituel !
Ecrit par : Raspoutine | 20.06.2007
"je réitère ma question puisque vous n'y répondez pas : en quoi les électeurs se sont-ils fait manipuler sur la TVA sociale? "
Mais relisez, Matthieu !!!
Il n'est pas dit, ici, que les électeurs se sont fait manipulés !
Matthieu, vous voulez tellement créer le conflit sur ce blog, que vous allez jusqu'à inventer ; et si vous insistez, vous allez y perdre en crédibilité (s'il vous en reste).
En tout cas, je regrette la fermeture de votre blog, dans lequel vous nous aviez tant vanté Bockel... ça aurait pu être sympa d'y revenir.
Ecrit par : Marielle L. | 20.06.2007
Ca n'est pas le mensonge qui vous gêne Marielle en affirmant ici que j'aurais sur mon blog "tant vanté Bockel". Vos méthodes sont détestables puisque mon blog étant fermé je ne peux apporter la preuve de votre mensonge. Peu importe ceux qui le lisaient ne se feront pas avoir par vos méthodes.
Ecrit par : Matthieu | 20.06.2007
C'est ce que j'ai retenu !!
le critiquiez-vous donc ?
Il ne me semble sincèrement pas !!!!!!!!!!!!!!
Et je n'ai aucune méthode, car je ne suis pas militante, d'aucun parti...
Ecrit par : Marielle L. | 20.06.2007
marielle au sommet de sa betise.
1er commentaire : " vous nous aviez tant vanté Bockel"
2nd commentaire : "le critiquiez-vous donc ?"
ne pas avoir critiqué Bockel reviendrait donc à avoir "tant vanté Bockel". vous ne vous refusez rien comme procédé.
avec de telles méthodes vous auriez également pu me faire dire que j'avais "tant vanté Hitler" (ca marche avec plein de noms d'ailleurs c'est marrant) puisque je ne l'avais pas ciritiqué sur mon blog....pour une raison simple qui est que je n'en avais jamais parlé... comme Bockel d'ailleurs.
Ecrit par : Matthieu | 20.06.2007
"pour une raison simple qui est que je n'en avais jamais parlé... comme Bockel d'ailleurs."
Ok Matthieu !!!!
Si vous en êtes réduit à dire que vous n'avez pas parlé de Bockel, alors c'est réglé.
Merci d'afficher aussi effrontément autant de malhonnêteté.
Ainsi, je sais mieux à qui on a affaire...
Et j'affirme donc ici, que vous aviez fait un article sur ce thème ou non, je ne sais plus, mais vous avez parlé de Bockel et vous étiez élogieux quant à la politique économique qu'il prône.
On vous croira, ou on me croira, je m'en contrefiche !
ps : je note avec délectation, comme vous m'accusez si rapidement de bêtise dès lors que je vous embarrasse.
CQFD
Ecrit par : Marielle L. | 20.06.2007
je me souviens également que vous aviez parlé de Bruno Megret en termes élogieux.
on vous croira ou on me croira je m'en contrefiche.
(j'utilise les mêmes non arguments non fondés comme vous le faites c'est si lache et si pratique quand on a rien a dire sur le fond)
Ecrit par : matthieu | 20.06.2007
Marielle, pour les gens du PS, qui humainement se montrent sous un jour détestable, un ami ne l'est plus à la seconde où il faut un choix différent du leur...
C'est dire l'ouverture d'esprit, de dialogue et... l'élégance.
N'insistez pas, Bockel est un salaud qui n'a aucune qualité. Un traitre. Il essayait d'incarner depuis 34 ans une aile réformiste au PS. Il a vu que ce n'était décidément pas possible. Il s'est barré... il était temps !
Et pendant ce temps, le Président Sarkozy reçoit Royal à l'Elysée... Elégance ? Vous avez dit élégance ?
Marielle, il faut comprendre ceux de gauche, leur sectarisme est responsable de beaucoup de leurs attitudes. Ils n'y peuvent rien. C'est comme ça.
Matthieu si vous voulez parler sur le fond (en-dehors de vos obsessions paranoiaques sur l'extrême droite), dites moi les sujet, je fais une note et on en parle.
Je l'ai d'ailleurs déja fait.
Ecrit par : politic_delux | 20.06.2007
Peut etre serez vous surpris mais je suis totalement avec votre dernière note et avec Malek Boutih. Personnellement je vais même plus loin puisque je considère comme Fayçal Douhane, élu au bureau national du PS que le PS a "une attitude néo-coloniale sur la diversité".
Ceci étant dit (et mes propos ci-dessus en sont la preuve) vos procès d'intention sur mon supposé sectarisme sont totalement sans fondement.
Je trouve d'ailleurs cela insultant de votre part Politic puisque je ne vous ai jamais - je dis bien jamais - entendu formuler un début de critique ou de divergence avec ce que fait la droite.
Pour ce qui est de Bockel là encore vous me faites un procès d'intention. Je n'ai jamais dit que Bockel était un traitre et encore moins un salaud. En revanche, si vous souhaitez que je m'exprime sur le fond je vous dirais que Bockel n'a rien de socialiste pour une raison simple qui est qu'il considère la mondialisation n'est que progrès alors qu'elle comporte également en son sein des inégalités et des violences économiques.
Pour résumer ce commentaire :
j'aurais fait la preuve de ma liberté à l'égard de mon parti comme je l'avais déjà fait à propos de Frêche, de la sécurité, des élus condamnés et réinvestis. Avez-vous déjà la preuve sur votre blog la preuve de votre liberté d'esprit à l'égard de votre parti? Jamais!
Ecrit par : matthieu | 20.06.2007
Jeunes, moins jeunes, hommes, femmes, politiques ou de la société civile composent le nouveau gouvernement...
Malek Boutih, salue l'ouverture du gouvernement.
Ayrault, lui, fait part de son indignation et de son écoeurement quant à la nomination de Fadela Amara.
Ecoeurement, rien que ça !
Sans commentaire.
Ecrit par : Marielle L. | 21.06.2007
Marielle, bien sûr vous avez raison et la démonstration trotskiste de matthieu n'y changera rien... Pourquoi trotskiste ?
1- L'exclusion. Bockel est peut-être estimable mais "il n'est pas des nôtres". On nie jusqu'à son existence, son parcours de 34 ans avec le groupe. Au fond c'était un "social-traître". Il n'existe plus. C'est presque une caricature.
2- Le mensonge que je démontre d'un seul exemple : j'ai dit (non pas une ou deux fois mais, je crois, au moins 3 fois) que j'étais trés sceptique sur la mesure d'éxonération de charges des heures supp. et que j'aurais de loin préféré la proposition de Bayrou.
Alors la question est simple matthieu : vous savez lire ? Ou, mais là aussi c'est une pathologie, votre esprit fait automatiquement le tri entre ce qui sert votre argumentation et la réalité ?
J'ajoute que les commentaires sont normallement ouverts sur toutes les notes.
Ecrit par : politic_delux | 21.06.2007
Je vous dis que je partage le point de vue de Malek Boutih sur la diversité au PS (point de vue qui semble également être le votre) et que Bockel de par sa vision de la mondialisation ne cadre pas avec la vision que je me fais du socialisme (ce qui ne revient pas à dire que je le considère comme un traitre ce que vous auriez vraisemblablement souhaité), et vous ne trouvez rien de mieux que de me traiter de trotskiste et de "pathologique".
ce commentaire sera le dernier sur ce blog.
Ecrit par : matthieu | 21.06.2007
Matthieu si cela peut vous permettre de vous remettre un tant soit peu en question...
Moi je continue à vous répondre malgré vos "soupçons" ridicules.
Faites comme bon vous semblera. C'est une habitude chez vous de quitter ce qui se complique : votre blog, celui de votre hérault, les commentaires ici, ailleurs.
J'espère sincèrement que ce n'est qu'une attitude sur internet.
Vous et votre ami Sanchez avaient l'air gonflés d'une importante dont on a de la peine à discerner les fondements.
Au fait, votre candidat en Vendée, Jacques Baud, a t-il éclairé le monde de sa morale et de ses désirs d'avenir ?
Ecrit par : politic_delux | 21.06.2007
Juste un petit mot dans ce dialogue de sourds!
d'abord je crois que ce n'est pas utile de confondre Sanchez et Matthieu....Sanchez est un petit imposteur arrogant incapable de justifier un point de vue, ni meme les articles qu'il pique a droite et à gauche....alors que Matthieu a plus d'une fois prouvé sa capacité à argumenter et à défendre un point de vue sur le fond!...
...quant à son blog,vous etes vous posé la question quant au temps qu'il avait pour s'y consacré?
Ensuite ,excusez moi mais il est normal de s'enerver après les termes avec lesquels vous qualifiez Matthieu...mais après le bordelais est con...on n'est plus à ça près!
Vous riez de Jacques baud?...voulez vous qu'on parle de Noahchovitch?....de Klarsfeld?....
Enfin je remarque qu'une fois de plus, on a vu Marielle débarquer au moment ou il y a avait une opportunité de s'en prendre à Matthieu!
Il est tout de meme amusant de ne la voir poster uniquement que pour attaquer les propos ou valeurs de matthieu!
Ecrit par : Raspoutine | 21.06.2007
Raspoutine, vous avez raison, un dialogue de sourds. Et si je m'en "prends" à matthieu c'est parceque je ne supporte plus le sentiment de supériorité morale, les "soupçons" et autres procès d'intention. Je me suis laissé entraîné.
Je le regrette.
Oui matthieu a plusieurs fois prouvé, surtout sur son blog mais moins sur le mien, sa capacité à argumenter et à mener une discussion. Je lui reproche justement de tomber dans un travers moralisateur qui ne permet plus le dialogue.
Son blog ? Son temps ? En effet, je n'en sais rien.
Pour ce qui concerne "les termes", je n'ai rien à lui envier.
Je ne ris pas de jacques Baud, je constate seulement qu'il n'est pas facile d'éclairer le monde avec la vérité.
Marielle a quand même le droit d'être d'accord souvent avec moi ou pas ? C'est extraordinaire quand même !
Et je dois dire que matthieu maîtrise à merveille la méthode qui provoque des réactions virulente des autres...
Enfin, Raspoutine, si je lis bien votre commentaire, je suis responsable entièrement de cette situation. Entièrement, d'ailleurs vos griefs ne s'adressent qu'à moi. Il était donc fondé que matthieu me "soupçonne" d'apprécier l'extrême droite, contre toute vérité et en ignorant ce que je dis et répète à longueur de blog. Il est normal aussi de manipuler le mensonge et l'insulte (sarkozy ivre alors qu'il ne boit pas, sarkozy qui est un "nain hongrois", ...)... mais seulement quand c'est quelqu'un de gauche qui s'en prend à quelqu'un de droite ! Pas l'inverse !
Crime de lèse vérité universelle...
Ecrit par : politic_delux | 21.06.2007
Vous déduisez ce que vous voulez de mon commentaire!........... et si j'ai des griefs contre Matthieu, j'éviterai de les lui transmettre sur un blog ou il ne verrait pas forcément mon message!
Quant à Marielle , ai-je dit qu'elle n'avait pas le droit d'etre d'accord avec vous?....
Lui ai-je interdit de réagir contre Matthieu?
Non !
Je me suis simplement amusé de constater que ses seules réactions n'interviennent que pour "attaquer" verbalement Matthieu!....
La déformation continue des propos......comme vous le dites.... " c'est extraordinaire !"
Ecrit par : Raspoutine | 21.06.2007
Je ne sais si je "déduis", en tous cas c'est le sentiment que j'ai.
J'aurai peut-être apprécié que vous équilibriez votre jugement.
Pour marielle, là encore, je constate qu'il est difficile d'admettre les critiques quand on est détenteur de la vérité universelle.
Je ne déforme pas vos propos, je les reçois et je les interprète. Bref, on parle.
Ecrit par : politic_delux | 21.06.2007
Je n'aime pas la mauvaise foi ! point barre.
Ecrit par : Marielle L. | 21.06.2007
Je crois malheureusement que dès lors qu'on appartient à u nparti politique, et qu'on coute que coute défendre des positions ou idées,on fait preuve de mauvaise foi!....
....mauvaise foit dont TOUT le monde fait preuve !
Ecrit par : Raspoutine | 21.06.2007
mauvaise FOI.....
pardon pour l'orthographe, je me prends pour sanchez avec mes fautes!
Ecrit par : Raspoutine | 21.06.2007
Bien sûr qu'on est tous de mauvaise foi !
Mais on pet le faire avec plus ou moins de talent et plus ou moins d'agressivité !
Ecrit par : politic_delux | 21.06.2007
"Bien sûr qu'on est tous de mauvaise foi !"
ah ben tout de même, ça faisait longtemps que je l'attendais cet aveu hihihihih
Ecrit par : guiduc | 21.06.2007
Guiduc, vous me feriez de la peine en pensant que bcp de mes commentaires (sans parler de mes titres) sont de la mauvaise foi volontaire pour ne pas dire du second degré.
Alors, j'avoue, mea culpa, mea maxima culpa, si on cherche à me donner des leçons de morale, j'oublie le second degré et je m'énerve.
Je me "bloque".
Je suis pas fier de ça mais c'est comme ça.
Je n'ai pas l'intention de me laisser "soupçonner" de tout et n'importe quoi en disant amen et en m'excusant de ne pas être un Etre parfait de gauche.
Tiens voilà que je m'énerve de nouveau...
Ecrit par : politic_delux | 21.06.2007
Les commentaires sont fermés.