22.03.2007
Soutien, et moi, et moi, et moi
Foin de commentaires, revenons à l'information.
Hier Nicolas Sarkozy a reçu le soutien du Président de la République, Jacques Chirac. Excusez du peu.
Hier Ségolène Royal a reçu le soutien de Mme de Fontenay.
Bon.
Pour être tout à fait honnête, Ségolène Royal a aussi reçu, il y a quelque semaines, le soutien du chanteur Cali.
08:25 Publié dans Politique | Lien permanent | Commentaires (19) | Envoyer cette note | Tags : politique, sarkozy, chirac, royal
Commentaires
Chirac 1981 : "À titre personnel, je ne peux voter que pour M. Giscard d'Estaing."
Chirac 2007 : "C'est donc tout naturellement que j'apporterai mon vote à M. Sarkozy."
Ecrit par : Chab | 22.03.2007
Chab, différences, importantes, en 1981 Chirac n'était pas Président de la République et avait un grand parti sous ses ordres.
Ecrit par : politic_delux | 22.03.2007
Je vous l'accorde, mais reconnaissez que Chirac s'est contenté du minimum minimorum. D'ailleurs, il ne soutient pas directement N. Sarkozy, mais il soutient la décision de l'UMP de soutenir N. Sarkozy !
Ecrit par : Chab | 22.03.2007
C'est vrai, mais pour Sarkozy je crois que c'est le bon "dosage".
Et puis leur histoire ancienne et récente, et la position de Chirac, font que ce ne pouvait pas être beaucoup plus.
Ecrit par : politic_delux | 22.03.2007
Petit petit soutien de la part de Chirac, en gros pour lui comme il a crée l'UMP et que les militants ont choisi Sarko, il suit le choix de ces dernier, bref.
Ecrit par : Arnaud Mouillard | 22.03.2007
Et puis, compte tenu de la cote de popularité de chirac dans l'opinion, ça peut lui faire plus de tort que de bien à l'arrivée
(svp faites attention "politic" SOUTIEN ça ne prend pas un T final)
Ecrit par : guiduc | 22.03.2007
Guiduc, oh la vilaine faute. Je suis tout contrit (faut un "t" ?).
Merci. ;-)
Guiduc, si c'est le cas on se demande pourquoi Bayrou cherche à lui être autant agréable.
Elle n'est pas si mauvaise sa côte de popularité et elle ne fera que monter (le syndrome du retraité).
Arnaud, petit mais soutien quand même et puis c'est pas tout le monde qui a droit à une allocution officielle du Président de la République quand même...
Ecrit par : politic_delux | 22.03.2007
Question :
Que pensez vous d'un débat entre les candidats avant le premier tour ?
Compte tenu de l'enjeu, de l'engouement et de la médiatisation, de la pipolisation de la campagne...
On aurait peut être une chance de parler d'autre chose que du tailleur qui vieilli Ségolène, de la vrai/fausse petite taille de Nicolas, de la révolution orangeresque de Bayrou etc...
Ecrit par : Elsa | 22.03.2007
Elsa, pourquoi pas mais difficile à organiser. Les candidats, vous voulez dire tous les candidats (les 12) ?
Et puis ça sent un peu le quitte ou double du côté de Royal.
Mais pourquoi pas.
Par contre, si il est question d'organiser une cacophonie à 12, je crois que cela n'avancera à rien.
Et puis je serais gêné de voir débattre des candidats républicains et qui ont une histoire, des idées et des propositions avec des fantaisistes comme Schivardi, Le Pen ou Laguiller.
Ecrit par : politic_delux | 22.03.2007
Pourquoi la cacophonie alors que les règles peuvent être très claires, les temps de paroles très contôlés, un débat préparé avec des moyens correspondants aux enjeux, je crois que c'est pas seulement bon pour l'image des politiques mais pour la démocratie aussi, c'est à dire pour nous tous.
Je ne crois pas au quitte ou double de Royal comme vous l'entendez
De plus ces candidats fantaisistes (encore que Le Pen n'a aucune proposition qui me fasse sourire !!!) il est évident qu'ils font parti du paysage et du débat que vous moi ou n'importe qui le souhaite.
Quand à l'histoire, le Nicolas de 95 est il le même qu'en 2007 ? Chaque citoyen doit pouvoir juger en connaissance et en conscience les projets et les personnes d'aujourd'hui car bien que l'histoire soit des faits réels, l'objectivité de l'interprétation n'est pas garantie suivant les convictions de chacun et on sait à quel point les convictions peuvent faire diverger le sens donner à l'histoire.
Ecrit par : Elsa | 22.03.2007
Elsa, je ne comprends pas votre question sur le nicolas de 95 et de 2007... vous pouvez préciser ?
De toutes façons, il y a aura un débat entre les 2 tours et chacun pourra se déterminer.
Ecrit par : politic_delux | 22.03.2007
Pour éviter une cacophonie dans un débat à 12, il faudrait imposer un débat du genre de ceux qui ont été faits pour les primaires des PS.
Je ne suis pas sûre que cette formule intéresse grand monde.
Si un débat se fait entre les 3 ou 4 premiers aux sondages, on a les 8 autres qui crient au scandale, et ils auraient raison.
Ce qui pourrait être intéressant, c'est un débat entre Bové, Laguillier, Besancenot, Buffet pour voir un peu ce qui les oppose, et l'intérêt de leur filer 800 000 euros à chacun pour avoir moins de 5% !
En tout cas, quand Bayrou demande un débat avec Sarkozy, il se donne le rôle de "celui qui en a ou j'pense", mais quand on sait qu'il sait que ça n'est pas possible avant le 1er tour, ça permet de relativiser le personnage !
Personnellement, quand on sait que les débats consistent à lancer des contre vérités à la tête des adversaires, et que ceux-là doivent perdre leur temps à rétablir la vérité avant de parler du fond... autant lire leur programme à chacun si on veut se faire une idée.
J'aimerais bien, malgré tout, un débat Royal/Bayrou, pour voir un peu comment l'une se débrouille pour garder ses électeurs, et comment l'autre fait pour les lui prendre...
Ecrit par : Marielle L. | 22.03.2007
el'salum'
salam
alukum
lum
kum
salam
Ecrit par : coquyard | 23.03.2007
En tout cas, quand Bayrou demande un débat avec Sarkozy, il se donne le rôle de "celui qui en a ou j'pense", mais quand on sait qu'il sait que ça n'est pas possible avant le 1er tour, ça permet de relativiser le personnage !"
ne méprisez pas bayrou, il pense vraiment que ce type de débat est possible, ce n'est pas pure provocation, s'il le propose c'est qu'il est armé pour s'en sortir et je suis certain qu'il s'en sortirait très bien face à sarkozy et ses promesses démagos et serait un solide contradicteur (personne n'a jamais réussi à financer une baisse d'impôts de 4 points, même reagan qui voulait tuer l'Etat, et surtout pas compte tenu de l'état de la dette actuelle. A moijns bien sûr de mettre paris en bouteille :" et si on fait croissance de 2.5% , et si la consommation repart, et si les investissements des entreprises repartent, et si la balance commerciale redevient bénéficiaire...")
Les programmes à lire , ce n'est pas suffisant, on peut y mettre n'importe quoi... ce qu'il faut c'est les faire analyser par des organes, des clubs civils indépendants, des think tank de tout bord(plus indépéndants en tout cas que le club d'économistes qui jugeait les programmes économiques de tous les candidats en matière de création d'emploi sans prendre en compte l'etfet de la baisse de 4 points sur les finances publiques!)
Ecrit par : guiduc | 23.03.2007
Guiduc, d'accord sur l'analyse des programmes.
Pour le débat, grâce des grands principes, la vérité est plus prosaique : les 2 challengers ont tout à gagner à affronter Sarkozy, qui a tout a y perdre.
Quel que soit les talents des uns et des autres.
Ecrit par : politic_delux | 23.03.2007
guiduc,
un débat Bayrou/Sarkozy est-il possible avant le 1er tour, en fonction des règles existantes ?
oui ou non ?
Ecrit par : Marielle L. | 23.03.2007
Au vue des éléments de campagne et des projets des uns et des autres que croyez vous qu'il se passera réellement au lendemain de l'élection ? Un nouvel élan économique, la prise en compte des enjeux environnementaux, ne véritable orientation et origanisation des rapports sociaux et de la société, la relance des relations européennes, mondiales, une nouvelle manière de gouverner et de considérer les gens ?
Qu'espèrez vous vraiment de cette élection ?
Envisagez vous que votre champion ne soit pas élu ?
Que ferez vous
Ecrit par : elsa | 23.03.2007
un débat bayrou/ sarkozy? oui tout est possible à condition qu'uen chaîne veuilel bien l'organiser et que leur temps de parole soit décompté pour respecter le sacro-saint pricnipe d'égalité du CSA.
Sarkozy a tout y perdre? pas sûr, s'il est excellent il pourra encore progresser et convaincre les indécis de droite de voter pour lui au lieu de voter bayrou. Bayrou a la posture la plus délicate je pense car son programme paraît le plus abstrait car jamais encore réalisé...
Elsa, honnêtement poiur ma part je ne suis pas naîf, je sais que la posture de rupture/changement est à la mode et que bon nombre de propostions des candidats ne pourront être réalisées à cause de facteurs économiques ou tout simplement car on ne sait pas encore à quoi ressemblera le prochain Parlement. Mais honnêtement, après les deux derniers présidents qui n'ont rien tenu comme promesse (à part mitterrandde 1981 à 1983, et chirac de 1995 à 1997), je ne vois pas comment ça peut être pire. Pour ma part, je me prépare au risque de me retrouver au second tour devant 2 projets de société qui ne me conviennent pas. Simplement, je demanderai au futur vainqueur d'appliquer son programme par respect pour ses électeurs, pour éviter uen énième crise politique.
Ecrit par : guiduc | 23.03.2007
Je crois que l'élection de Sarkozy provoquera un élan économique et de société. J'ai déjà eu l'occasion de dire que sa principale vertu est le volontarisme et l'action.
L'élection de Bayrou provoquerait une crise de nos institutions, mais peut-être que quelquechose de positif en sortirait.
L'élection de Royal, à moins que comme d'habitude elle fasse l'inverse de ce qu'elle dit, provoquerait un bond en arrière et nous enfoncerait dans la crise.
Elsa, je vous rassure de suite, je ne serais pas désespéré par l'élection d'un autre que Sarkozy. D'ailleurs, si vous voulez tout savoir, d'un point d'intérêts particuliers, des propositions de Bayrou me seraient trés profitables.
Quant à Royal, cela ne changerait pas ma vie et cela ne changerait d'ailleurs la vie de personne. Sauf de ceux qui deviendront ministres.
Ecrit par : politic_delux | 23.03.2007
Les commentaires sont fermés.