14.03.2007
La honte de cette élection
"Si je n'étais pas au premier tour, le PS paierait trés cher les consignes données aux élus". José Bové, hier, sur France 2.
Les intimidations, les menaces, le chantage et la violence. José Bové jette le masque et reprend ses bonnes vieilles méthodes dégueulasses.
Une honte pour la démocratie.
09:55 Publié dans Politique | Lien permanent | Commentaires (45) | Envoyer cette note | Tags : politique, bové
Commentaires
La honte de cette élection c'est Nicolas Sarkozy qui cite les croisades et Rivarol et ainsi se lepenise...
Votre avis Politic?
Ecrit par : Matthieu | 14.03.2007
le problème de l'identité nationale c'est que ce n'est pas au président de la république de la définir. Chacun a uen conception bien à lui de ce qu'est être français.
Ecrit par : guiduc | 14.03.2007
Matthieu, la honte c'est de comparer le candidat du premier parti de France avec le clown à moustache.
Quant à l'identité nationale et la "lepénisation", le disque est rayé.
Il n'y a pas de sujet tabou ni de sujet interdit.
On peut vouloir ne pas se voiler la face sans être un fasciste pour autant.
Ce genre d'attaques en devient même grotesque.
Ecrit par : politic_delux | 14.03.2007
mais arrêtez avec vos phrases tout fait du style "y'a pas de sujet tabou" ça n'est pas la question...
la question c'est de savoir si ca n'est pas une déviance de la part d'un candidat dit républicain de se référer aux croisades et à Rivarol... dans la bouche de de Villiers ou de Le Pen vous n'approuveriez pas mais là c'est sarkozy qui le dit alors...
l'autre question c'est celle de la démagogie qui consiste à citer du jaurès par çi, du rivarol par là...c'est affligeant de betise... si incarner la nation c'est fait des citations sans queue ni tete et se référer à tout et son contraire alors bravo!!!
Ecrit par : Matthieu | 14.03.2007
et demain nico citera qui? charles maurras? C'est pas que c'est tabou ou pas l'identité nationale, c'est que c'est archaïque comme débat. A l'heure de la construction européenne, dépassons le concept d'etat nation et pensons à valoriser l'héritage et l'avenir de l'Europe, l'identité du peuple européen plutôt que de se référer à des problématiques pétainistes.
Ecrit par : guiduc | 15.03.2007
Et j'ajoute la critique de Simone Veil dans le Marianne de demain sur le ministère de l'immigration et de l'identité nationale... peut etre parce que ca fleure le petainisme...
Ecrit par : Matthieu | 16.03.2007
Et j'ajoute la critique de Simone Veil dans le Marianne de demain sur le ministère de l'immigration et de l'identité nationale... peut etre parce que ca fleure le petainisme...
Ecrit par : Matthieu | 16.03.2007
L’homme de coeur est celui qui se fie jusqu’au bout à l’espérance. Désespérer, c’est lâcheté.
Euripide
L'espérance de ne jamais vivre dans la France de Nicolas SARKOZY
Ecrit par : Elsa | 16.03.2007
Matthieu,
Moi c'est vos envolées outragées que je trouve "toutes faites".
Arrêtez donc de vous étrangler de rage en soupçonnant vos adversaires de toutes les vilénies...
Et puis si Simone Veil critique c'est que, à l'UMP, on a le droit de parler et de critiquer.
C'est plutôt positif ça non ?
Ou vous préférez, en terme de critiques que l'on parle de Besson ?
C'est une idée ça, tient, on va parler de Besson... A suivre.
Elsa,
Malheureusement je crains qu'il n'y ait une chance sur 3 que cela arrive.
J'ajoute que cela sera à vous de partir parceque la majorité des français approuve cette proposition.
A tous : vous ne trouvez pas que vous dramatisez tout ? Ca en devient ridicule et perd toute force.
Elsa, vous vous engagez à quitter la France si Sarkozy est élu ? Il faut avoir un peu de suite dans les idées et assumer ses choix...
C'est bizarre mais ça m'étonnerait. En plus pour aller où ??
Tout les pays du monde ont adoptés les mesures que Sarkozy préconise. Tous, même ceux dirigés soit disant à gauche avec Blair, Zapatero et Schroder...
Je vous fais grâce de vous proposer les trés rares à être restés encroutés dans leur marxisme.
Ecrit par : politic_delux | 16.03.2007
Vous fuyez devant les réactions à votre propre note en déviant sur une autre. Alors avant de passer sur Besson, finissons la conversation sur Sarkozy et son ministère.
Je répète donc :
la question c'est de savoir si ca n'est pas une déviance de la part d'un candidat dit républicain de se référer aux croisades et à Rivarol... dans la bouche de de Villiers ou de Le Pen vous n'approuveriez pas mais là c'est sarkozy qui le dit alors...
l'autre question c'est celle de la démagogie qui consiste à citer du jaurès par çi, du rivarol par là...c'est affligeant de betise... si incarner la nation c'est fait des citations sans queue ni tete et se référer à tout et son contraire alors bravo!!!
Ecrit par : Matthieu | 17.03.2007
Non je crois simplement qu'il n'est pas illégitime pour un candidat à l'élection présidentielle d'en assumer d'une certaine manière tous les aspects.
Ce n'est pas une cantonale.
Avant d'être de gauche ou de droite nous sommes français.
Et dans ce sens qu'il faut comprendre son "Ministère de l'immigration et de l'identité nationale".
Pourquoi faut-il toujours que la gauche soupçonne la droite du pire ? Je l'ai déjà à plusieurs reprises, la gauche n'a aucune leçon de morale à donner et ne se place certainement pas au-dessus de la droite.
Ecrit par : politic_delux | 17.03.2007
Nicolas Sarkozy dit "ce n'est pas une cantonale".
Politic_delux dit "ce n'est pas une cantonale" ... vous êtes un bon petit soldat, bref...
Nicolas Sarkozy nous rabache les oreilles sur sa vision de la France. Ca ne fait pas un programme, ses discours sont souvent vides de sens notamment lorsque la vision consiste à mettre bout à bout Jaurès, les croisades, Blum et Rivarol... bref..
Quand Nicolas Sarkozy parle de sa vision de la France, il n'est pas là pour "en assumer tous les aspects" (on n'élit pas un prof d'histoire) mais choisit les aspects qui lui paraissent importants et qui doivent guider la France pour l'avenir. Et il choisit les croisades et Rivarol. Certes, ce sont des épisodes de l'histoire de la France mais ce n'est pas la France. La France c'est la laicité, les lumières, la révolution, la résistance.
Autre chose. Vous dites : "Avant d'être de gauche ou de droite nous sommes français.
Et dans ce sens qu'il faut comprendre son "Ministère de l'immigration et de l'identité nationale"."
Je ne comprends pas le lien entre les deux phrases. Si vous voulez bien m'expliquer.
Enfin, je vais faire mon petit soldat en reprenant l'argument de Lionel Jospin developpé hier. L'identité nationale est quelque chose de trop important, de trop personnel, de trop intime pour être réduite à un ministère. D'ailleurs pouvez vous me dire en quoi consistera l'action du ministre de l'immigration et de l'identité nationale pour la partie "identité nationale"?
Ecrit par : Matthieu | 18.03.2007
Matthieu, je vous avez écrit une réponse extrêmement longue et elle s'est visiblement perdue je ne sais où.
Alors pour faire court : Ce ministère sera un ministère d'intégration, pas forcée mais voulue et consentie, atour de valeurs communes, notre identité nationale.
Ecrit par : politic_delux | 18.03.2007
Matthieu, reprocher à quelqu'un qui soutient Sarkozy d'être un "bon petit soldat" est assez drôle quand on soutient la candidate qui n'accepte ni discussion ni critique dans sa campagne. Bref.
Vous êtes sans doute de ceux qui ont honte de Napoléon et qui veulent se couvrir la tête de cendres pour expier... à longueur de journée.
Et bien pas moi ! Pas nous.
La France ce n'est pas le tri que vous semblez faire entre ce qu'il vous semble bel et bon et le reste.
C'était d'ailleurs l'avis de Mitterand.
Mais attention, vous allez sans doute être choqué que j'ose (quelle outrecuidance!) citer Mitterand...
Avant d'être de droite ou de gauche, nous sommes français. C'est d'abord un rappel salutaire pour une gauche qui n'a jamais sû dépasser les positionnements et les détestations partisanes.
Ensuite, je confirme que c'est dans un sens d'intégration, de rassemblement autour de notre république, de notre Nation, qu'il faut comprendre ce grand ministère.
Oubliez vos fantasmes totalitaires et racistes, ils sont ridicules.
D'autre part, ne comptez pas sur moi pour ne pas assumer, effectivement, qu'en France il y a des lois et qu'il faut les respecter. Sinon, on est libre de partir. Et, là encore, je ne vois pas ce qu'il pourrait y avoir de choquant dans des déclarations qui ne font appel qu'au simple bon sens. A moins que vous soyez prêt, au nom de votre universalisme admirable à accepter la polygamie, l'inégalité entre hommes et femmes, les mariages forcés et, pourquoi pas (puisque Ramadan fait parti des références d'une extrême gauche qui décidément n'a honte de rien) la lapidation des femmes (mais il est vrai que le même Ramadan a demandé un moratoire...) !
Enfin vous me demandez de commenter une intervention de Lionel Jospin (se posant peut-être en grande figure morale de gauche... vous voyez ce que j'en pense) sur l'identité nationale...
En forme de boutade je vous dirais d'abord que c'est justement un sujet trop important pour le confier à un homme qui a abandonné ses hommes en pleine débacle et qui a piteusement tenté de revenir quand les vents se voulaient plus favorables. L'identité nationale, c'est aussi une fierté dont ce personnage semble dépourvu.
Pour finir donc, je vous confirme que ce ministère sera celui de l'intégration, non pas forcée mais voulue, autour de valeurs communes et acceptées par tous.
Ecrit par : politic_delux | 18.03.2007
Pour quelles raisons devrais-je partir, parce que je ne serais pas en phase avec un Président élu démocratiquement par une majorité de gens qui voudra appliquer une politique que je réprouve ? Après l'élection on est plus dans un pays libre, on peut plus avoir sa liberté d'opinion et d'expression parce qu'on pense différemment qu'une majorité de gens ? C'est pas parce que je n'aime pas la France que Nicolas SARKOZY nous propose que je n'aime pas la France, il y a une grande différence au cas où vous l'auriez oublié, Nicolas SARKOZY n'EST pas tout. Etre dans l'opposition, être minoritaire, ne me fait pas peur, résister à une certaine vision du monde et des relations humaines, économiques et sociales non plus. Le verdict des urnes, je suis une démocrate, je l'assume même si je pense que les gens ont tord, il y aura des batailles à mener pour se faire entendre autrement.
Ecrit par : elsa | 19.03.2007
Elsa,
C'est vous qui, je vous cite, dites "l'espérance de ne jamais vivre dans la France de Sarkozy". Si vous ne savez pas ce que vous dites ou n'en comprenez pas toutes les implications, ne venez pas me reprocher je ne sais quoi...
Pour moi votre phrase signifiait que, en cas de victoire de Sarkozy, vous préfériez, comme Noah je crois, quitter le pays.
Je suis heureux de voir que la puérilité de quelques-uns n'influence pas la majorité.
Ecrit par : politic_delux | 19.03.2007
Je n'avais pas lu la fin de votre commentaire. Que voulez-vous dire ?
Que, comme pour le CPE et tant d'autres réformes, vous irez contestez dans la rue les choix d'un gouvernement et d'une marjorité parlementaire élue et donc légitime ?
Au nom de quoi ?
De votre sentiment de détenir la vérité pour le bonheur du peuple ?
Vous ne sentez pas toute l'inanité de tels raisonnements ? Et je le trouve plus sous-tendus par le désir de revanche que par l'exercice de la démocratie.
Ecrit par : politic_delux | 19.03.2007
Si vous êtes sur de votre bon droit et du bien fondé de votre pensée ne soyez pas si hargneux quand j'en exprime une différente. Une fois les élections passées seront nous toujours en démocratie ou voulez vous instaurer une police politique pour tous ceux qui ne rentrerons pas dans le rang de votre gouvernement et de votre majorité parlementaire : je ne veux plus voir qu'une seule tête, A vous lire, elle est un peu fachiste votre démocratie élue par le peuple et pour le peuple, quoi j'ai dit un gros mot, on a pas le droit de parler de fachisme, cela vous dérange... qui est pueril ? Je ne vous demande pas et je ne l'exige pas que vous soyez d'accord avec moi ou mes opinions, je pensais qu'on avez le droit dans parler et d'en débattre. Vous lisez mal dans mes pensées.
Ecrit par : elsa | 19.03.2007
C'est trés bizarre vos obsessions... Je ne suis pas hargneux et je ne souhaite pas de police politique (je trouve que venant de quelqu'un de gauche, la remarque est savoureuse...).
Avez-vous pensé à consulter ?
Si je vous résume, le fait de penser qu'un gouvernement, émanation d'une majorité parlementaire élue, peut et doit gouverner (c'est un principe qui me paraissait plutôt normal et démocratique...) est un principe fasciste....
Laissez moi vous dire que vous dites n'importe quoi.
Par contre, vouloir imposer aux autres, même quand on est minoritaire, sa volonté politique au motif qu'elle serait supérieure moralement ou "scientifiquement", c'est ça le fascisme !
Vous n'avez peut-être ni les compétences ni la culture pour parler de certains sujets et en tous cas aucune autorité pour insulter les gens.
Et si traiter tous ceux qui ne pensent pas comme vous de fascites... c'était justement ça le fascisme ?
Ecrit par : politic_delux | 19.03.2007
Vous avez grimpez au cocotier ou quoi, merci de relire avec attention ce que j'ai écris, je ne vous insulte pas, je réagis à vos propos et cela semble vous déranger plus que de raison !
Votre résumé ne correspond pas à ce que j'ai écris !
Ecrit par : elsa | 19.03.2007
Politic, selon vous la "rue" n'a aucune légitimité car elle représente un courant de pensée minoritaire....vous savez très bien que, selon la qualité des réformes des gouvernements et du parlement et leur propension à tenir leurs promesses, l'opinion peut se retourner comme une crêpe...Ce n'est pas parce que le parlement représente l'opinion des Français à un instant t qu'il le représentera encore 3 ans plus tard (je dis ça pour le CPE), surtout si celui-ci a trahi leur confiance.. Vous savez bien qu'à l'époque du CPE, le gouvernement n'était plus du tout suivi par l'opinion française et il était donc légitime qu'il retire ce projet...Cette incompréhension, cette défiance entre les syndicats et l'Etat doit être résolue uen bonne fois pour toutes..le problème en France, c'est que les syndicats sont très mal représentés dans l'entrprise donc, dès qu'une crise explose, ils ont tendance à s'arc-bouter sur leurs idéologies, à se radicaliser, pour montrer qu'ils existent...ils ont peur de perdre leur faible pouvoir et refusent donc en conséquence tout compromis...résultat, les gouvernants s'en méfiant et esaient toujours de les contourner...la clé de la confiance retrouvée dans la politique passera pourtant par une meilleure entente..on ne peut se passer de la "rue" et des corps intermédiaires... même la droite s'est déjà servie du pouvoir de la rue (cf le projet savary en 1984 contre l'école libre, retiré grâce aux manifs de droite)
Ecrit par : guiduc | 19.03.2007
Guiduc, Elsa, à quoi servent les élections ?
Je suis contre, absolument contre, la mauvaise idée des "jurys populaires" et autres démocratie participative.
Elsa, vous insultez les autres et quand ils réagissent vous vous offusquez. C'est trés désagréable et je ne vois pas en quoi cela vous grandit.
Seulement une précision : je n'aime pas, comme une ritournelle, que l'on qualifie de fasciste tout et n'importe quoi et surtout ceux qui ne pensent pas comme vous.
Je n'ai rien à faire de vos leçons et des brevets que vous décernez aux uns et refusez aux autres.
La gauche n'a aucune, absolument aucune, qualité pour cela.
Ecrit par : politic_delux | 19.03.2007
Je ne parle qu'en mon nom et ne prétend pas faire du prosélytisme de mes idées. Elles vous dérangent, tant mieux
Je ne vous ai pas insulté (lisez bon sang lisez sans vos oeillères), maintenant vous êtes sur votre blog, vous pensez comme la majorité des gens, vous avez certainement, vraisemblablement raison de dire ce que vous dites et de penser ce que vous pensez, ne m'en déplaise !
Prenez mon nom et mon adresse, je serais toujours là quand votre leader sera au pouvoir, contestataire minoritaire mais bien là !
Ecrit par : Elsa | 19.03.2007
Dans uen démocratie libérale pure et parfaite, les électeurs, informés et responsables, choisissent en toute conscience ceux qui vont les représenter au Parlement. Le problème, c'est que si cela marche dans la théorie, dans la pratique il en est toute autre. L'instrumentalisation menée parfois par les médias et les promesses non tenues biaisent la perfection et la fiabilité de l'information: les réformes misent en oeuvre sont donc au bout de quelques mois un peu différentes de ce que les électeurs attendaient, on se rend compte que les hypothèses de croissance étaient mensongères, les projets promis ne peuvent donc être financés, etc...Moi aussi, dans la théorie je préfère une bonne démocratie représentative à une démocratie participative. En réalité, des contre-pouvoirs, indépendants des médias, doivent exister pour faire face aux imperfections et autres carences du parlement.
Ecrit par : guiduc | 19.03.2007
Guiduc, "indépendant des médias" vous voulez dire comme quand Bayrou se fait nommer par son ami Jean-Luc Lagardère à l'association France-Galop et sièger aux côtés des Rotschild et cie ? Pour ensuire, des années plus tard, par stratégie politique accuser son fils de partialité...
Relisez donc Tartuffe !
Elsa, vous ne pouvez pas vous empêcher (c'est vos phantasmes, je vous les laisse) de soupçonner la droite de mener des actions anti-démocratique et de vouloir instaurer un régime anti-démocratique : c'est parfaitement grotesque.
Si vous ne pouvez pas comprendre que si vous voulez que nous discutions, vraiment, il faudrait éviter ces pré-supposés ridicules, vous feriez un grand pas...
Ecrit par : politic_delux | 19.03.2007
politic...vous pouvez faire mieux...j'essaie de mener une réflexion construite sur les carences de la démocratie représentative (régime pourtant le moins mauvais) et vous me parlez de bayrou...essayons d'aller un peu plus loin svp...ne perdons pas notre temps à savoir lequel des candidats ressemble le plus à Tartuffe, ils le sont tous dans leurs genres (et je pensais que ce genre de délation à la canard enchaîné ne vous intéressait pas!). J'attends une réponse d'un plus haut niveau sur les réformes institutionnelles indispensables...
Moi de mon côté, je vous invite à relire le prince de Machiavel !!Plus sérieusement vous parlez des acquointances entre Lagardère et Bayrou, c'est bien ce que je dénonce: des médias qui servent la soupe aux candidats, quels qu'ils soient et qui faussent l'image... d'où les faiblesses de la démocratie représentative pure à laquelle il faut adjoindre une part de contre-pouvoirs grâce la société civile et syndicale.
Ecrit par : guiduc | 19.03.2007
Allez je vous retourne la phrase, vous avez exactement les même à gauche à mon encontre !
Bonne soirée
Ecrit par : Elsa | 19.03.2007
Guiduc, ce sont des mots et des incantations.
Elsa, qui traite tous ceux qui ne sont pas de son avis de fasciste ? Moi ou vous ?
Ecrit par : politic_delux | 20.03.2007
Des mots que j'aimerais voir traduits en actions, mais malheureusement je ne suis pas aux affaires (ou alors peut-être devrais-je me proposer dans ma circonscription pour les législatives, le "parti démocrate" prochainement créé aura besoin de bras et de matière grise héhé)
Ecrit par : guiduc | 20.03.2007
"Elsa, qui traite tous ceux qui ne sont pas de son avis de fasciste ? Moi ou vous ?"
Vous êtes vraiment en plein délire de mauvaise foi
Ecrit par : elsa | 20.03.2007
Guiduc, oui pourquoi pas après tout ?
Elsa, les techniques que vous utilisez : agresser et insulter pour ensuite jouer les victimes et faire passer vos contradicteurs pour de dangereux paranoiaques sont malhonnêtes.
Je ne suis pas surpris et comme ce sont des méthodes de cours élementaire, elles me font plutôt sourire.
Je vous pose une question extrêmement simple : avez-vous qualifié les idées ou les projets du candidat Sarkozy de fasciste ? Oui ou non ?
Faites attention tous vos commentaires sont encore sur cette page, chacun peut se faire son opinion...
Ecrit par : politic_delux | 20.03.2007
Elsa, et tout le monde pourra aussi se rendre compte que, en plus de ne pas savoir ce que cela veut dire, vous ne savez pas l'écrire...
Ecrit par : politic_delux | 20.03.2007
L’homme de coeur est celui qui se fie jusqu’au bout à l’espérance. Désespérer, c’est lâcheté.
Euripide
L'espérance de ne jamais vivre dans la France de Nicolas SARKOZY
Ecrit par : Elsa | 16.03.2007
Elsa, vous vous engagez à quitter la France si Sarkozy est élu ? Il faut avoir un peu de suite dans les idées et assumer ses choix...
C'est bizarre mais ça m'étonnerait. En plus pour aller où ??
Ecrit par : politic_delux | 16.03.2007
Pour quelles raisons devrais-je partir, parce que je ne serais pas en phase avec un Président élu démocratiquement par une majorité de gens qui voudra appliquer une politique que je réprouve ? Après l'élection on est plus dans un pays libre, on peut plus avoir sa liberté d'opinion et d'expression parce qu'on pense différemment qu'une majorité de gens ? C'est pas parce que je n'aime pas la France que Nicolas SARKOZY nous propose que je n'aime pas la France, il y a une grande différence au cas où vous l'auriez oublié, Nicolas SARKOZY n'EST pas tout. Etre dans l'opposition, être minoritaire, ne me fait pas peur, résister à une certaine vision du monde et des relations humaines, économiques et sociales non plus. Le verdict des urnes, je suis une démocrate, je l'assume même si je pense que les gens ont tord, il y aura des batailles à mener pour se faire entendre autrement.
Ecrit par : elsa | 19.03.2007
Elsa,
C'est vous qui, je vous cite, dites "l'espérance de ne jamais vivre dans la France de Sarkozy". Si vous ne savez pas ce que vous dites ou n'en comprenez pas toutes les implications, ne venez pas me reprocher je ne sais quoi...
Pour moi votre phrase signifiait que, en cas de victoire de Sarkozy, vous préfériez, comme Noah je crois, quitter le pays.
Je suis heureux de voir que la puérilité de quelques-uns n'influence pas la majorité.
Ecrit par : politic_delux | 19.03.2007
Je n'avais pas lu la fin de votre commentaire. Que voulez-vous dire ?
Que, comme pour le CPE et tant d'autres réformes, vous irez contestez dans la rue les choix d'un gouvernement et d'une marjorité parlementaire élue et donc légitime ?
Au nom de quoi ?
De votre sentiment de détenir la vérité pour le bonheur du peuple ?
Vous ne sentez pas toute l'inanité de tels raisonnements ? Et je le trouve plus sous-tendus par le désir de revanche que par l'exercice de la démocratie.
Ecrit par : politic_delux | 19.03.2007
Si vous êtes sur de votre bon droit et du bien fondé de votre pensée ne soyez pas si hargneux quand j'en exprime une différente. Une fois les élections passées seront nous toujours en démocratie ou voulez vous instaurer une police politique pour tous ceux qui ne rentrerons pas dans le rang de votre gouvernement et de votre majorité parlementaire : je ne veux plus voir qu'une seule tête, A vous lire, elle est un peu fachiste votre démocratie élue par le peuple et pour le peuple, quoi j'ai dit un gros mot, on a pas le droit de parler de fachisme, cela vous dérange... qui est pueril ? Je ne vous demande pas et je ne l'exige pas que vous soyez d'accord avec moi ou mes opinions, je pensais qu'on avez le droit dans parler et d'en débattre. Vous lisez mal dans mes pensées.
Ecrit par : elsa | 19.03.2007
C'est trés bizarre vos obsessions... Je ne suis pas hargneux et je ne souhaite pas de police politique (je trouve que venant de quelqu'un de gauche, la remarque est savoureuse...).
Avez-vous pensé à consulter ?
Si je vous résume, le fait de penser qu'un gouvernement, émanation d'une majorité parlementaire élue, peut et doit gouverner (c'est un principe qui me paraissait plutôt normal et démocratique...) est un principe fasciste....
Laissez moi vous dire que vous dites n'importe quoi.
Par contre, vouloir imposer aux autres, même quand on est minoritaire, sa volonté politique au motif qu'elle serait supérieure moralement ou "scientifiquement", c'est ça le fascisme !
Vous n'avez peut-être ni les compétences ni la culture pour parler de certains sujets et en tous cas aucune autorité pour insulter les gens.
Et si traiter tous ceux qui ne pensent pas comme vous de fascites... c'était justement ça le fascisme ?
Ecrit par : politic_delux | 19.03.2007
Vous avez grimpez au cocotier ou quoi, merci de relire avec attention ce que j'ai écris, je ne vous insulte pas, je réagis à vos propos et cela semble vous déranger plus que de raison !
Votre résumé ne correspond pas à ce que j'ai écris !
Ecrit par : elsa | 19.03.2007
Elsa, vous insultez les autres et quand ils réagissent vous vous offusquez. C'est trés désagréable et je ne vois pas en quoi cela vous grandit.
Seulement une précision : je n'aime pas, comme une ritournelle, que l'on qualifie de fasciste tout et n'importe quoi et surtout ceux qui ne pensent pas comme vous.
Je n'ai rien à faire de vos leçons et des brevets que vous décernez aux uns et refusez aux autres.
La gauche n'a aucune, absolument aucune, qualité pour cela.
Ecrit par : politic_delux | 19.03.2007
Je ne parle qu'en mon nom et ne prétend pas faire du prosélytisme de mes idées. Elles vous dérangent, tant mieux
Je ne vous ai pas insulté (lisez bon sang lisez sans vos oeillères), maintenant vous êtes sur votre blog, vous pensez comme la majorité des gens, vous avez certainement, vraisemblablement raison de dire ce que vous dites et de penser ce que vous pensez, ne m'en déplaise !
Prenez mon nom et mon adresse, je serais toujours là quand votre leader sera au pouvoir, contestataire minoritaire mais bien là !
Ecrit par : Elsa | 19.03.2007
Elsa, vous ne pouvez pas vous empêcher (c'est vos phantasmes, je vous les laisse) de soupçonner la droite de mener des actions anti-démocratique et de vouloir instaurer un régime anti-démocratique : c'est parfaitement grotesque.
Si vous ne pouvez pas comprendre que si vous voulez que nous discutions, vraiment, il faudrait éviter ces pré-supposés ridicules, vous feriez un grand pas...
Ecrit par : politic_delux | 19.03.2007
Allez je vous retourne la phrase, vous avez exactement les même à gauche à mon encontre !
Bonne soirée
Ecrit par : Elsa | 19.03.2007
Elsa, qui traite tous ceux qui ne sont pas de son avis de fasciste ? Moi ou vous ?
Ecrit par : politic_delux | 20.03.2007
"Elsa, qui traite tous ceux qui ne sont pas de son avis de fasciste ? Moi ou vous ?"
Vous êtes vraiment en plein délire de mauvaise foi
Ecrit par : elsa | 20.03.2007
Elsa, les techniques que vous utilisez : agresser et insulter pour ensuite jouer les victimes et faire passer vos contradicteurs pour de dangereux paranoiaques sont malhonnêtes.
Je ne suis pas surpris et comme ce sont des méthodes de cours élementaire, elles me font plutôt sourire.
Je vous pose une question extrêmement simple : avez-vous qualifié les idées ou les projets du candidat Sarkozy de fasciste ? Oui ou non ?
Faites attention tous vos commentaires sont encore sur cette page, chacun peut se faire son opinion...
Ecrit par : politic_delux | 20.03.2007
Elsa, et tout le monde pourra aussi se rendre compte que, en plus de ne pas savoir ce que cela veut dire, vous ne savez pas l'écrire...
Ecrit par : politic_delux | 20.03.2007
Je pense avoir rassemblé tous les éléments de votre courroux ici et mes propos provocateurs certes, ne me semblent pas insulter personnellement qui que ce soit. Je demeure en désaccord sur le fond et la forme de vos attaques contre moi ! Je répprouve les idées, les propos et les positions de Nicolas SARKOZY qui me semblent dangereux même si je ne suis pas aveugle sur les problèmes mais cela ne vous intéresse pas de le savoir et je ne compte pas changer de pays s'il est élu ni la moindre atteinte à l'intégrité de sa personne s'il est élu bien que personnellement dans ma vie personnellement que j'ai et qui n'intéresse personne, je ne me cacherai de dire que cela ne me convient pas, voir même si une manifestation est organisée, il se peut que j'y participe, voilà tout l'étendu de mon fanatisme mais je réïtère je souhaite que Nicolas SARKOZY ne soit pas élu, ne vous en déplaise !
Ecrit par : elsa | 20.03.2007
Je pense avoir rassemblé tous les éléments de votre courroux ici et mes propos provocateurs certes, ne me semblent pas insulter personnellement qui que ce soit. Je demeure en désaccord sur le fond et la forme de vos attaques contre moi !
Je répprouve les idées, les propos et les positions de Nicolas SARKOZY qui me semblent dangereux même si je ne suis pas aveugle sur les problèmes (mais cela ne vous intéresse pas de le savoir)
Je ne compte cependant pas changer de pays s'il était élu ni porter la moindre atteinte à l'intégrité de sa personne bien que personnellement dans ma vie personnelle que j'ai et qui n'intéresse personne, je ne me cacherai que de dire que cela ne me convient pas, voir même si une manifestation est organisée, il se peut que j'y participe, voilà tout l'étendu de mon fanatisme anti démocratie sarkozienne.
Et je persiste et signe, même si la majorité est d'accord avec ses positions selon vous ou tout autre source ou sondage, je souhaite que Nicolas SARKOZY ne soit pas élu à la tête de l'Etat, ne vous en déplaise !
Ecrit par : elsa | 20.03.2007
Elsa, vous allez rire, même de droite, quand on me traite de fasciste, ça m'énerve. Incroyable non ?
Dire que Sarkozy est "dangereux", c'est un non-argument qui ne veut rien dire et qui est plein de sous-entendu ridicules.
Comme d'habitude.
Vous parlez de manifester... seulement au motif qu'il n'est pas celui pour qui vous avez voté ?
Ecrit par : politic_delux | 20.03.2007
J'arrête là, vous avez raison, je ne regarde pas plus loin que le petit bout de la lorgnette de mes convictions et engagements aussi illégitime que borner et en plus je suis réfractaire à la critique et à la contradiction.
Ecrit par : elsa | 20.03.2007
Si vous ne voulez pas discuter, si vous n'êtes pas en mesure d'argumenter, pourquoi venez-vous traiter la droite de fascistes ou de gens dangereux ?
C'est quand même bizarre comme attitude...
Moi je vous accueille avec plaisir. Je me fais traiter de fasciste. Bon Ok. Je réponds et là, d'un coup, je deviens un salaud avec qui on ne peut pas discuter.
Quelle démonstration foireuse tentez-vous de faire ?
"Regardez comme ils sont méchants à droite ?"
Et bien moi je réponds "Regardez comme ils sont manipulateurs à gauche!"
Ecrit par : politic_delux | 20.03.2007
Certes non, je n'ai ni votre trempe, ni votre habileté pour cela et je vous ai déjà déclaré vainqueur, pour le reste, pensez ce que vous voulez !
Ecrit par : elsa | 21.03.2007
Bon vous persistez, d'accord.
Ecrit par : politic_delux | 21.03.2007
Je ne persiste rien, je jette l'éponge, nous n'arrivons pas à dialoguer de manière sereine et intéressante de nos points de vues divergents, chacun accusant l'autre d'un parti pris négatif, je crois qu'il est donc inutile de poursuivre la conversation.
Et j'ai écris NOUS pour vous faire COMPRENDRE ce qui fait que je n'ai pas envie d'être BELLIQUEUSE et que je ne vous ACCUSE de RIEN !
Bonne journée
Ecrit par : Elsa | 21.03.2007
Elsa, moi je suis tout à fait disposé à discuter avec vous. J'y met une seule condition. Vous verrez qu'elle est trés raisonnable...
Ne me traitez pas de fasciste.
Vous seriez surprise de la qualité des échanges que nous pourrions avoir.
Ecrit par : politic_delux | 21.03.2007
Reprennons, en 2002 j'ai voté pour CHIRAC pas parce que je croyais en sa politique, son programme, son engagement européen... mais parce qu'il m'a semblé à l'époque que je devais voter contre LE PEN.
Question :
A votre avis est ce que mon raisonnement était le bon
Est ce que ce raisonnement signifiait aussi que je doive accordé mon crédit à son action et à la politique mené par son gouvernement alors que j'y étais opposée ?
Ecrit par : elsa | 22.03.2007
non vous n'avez pas bien fait car le pen n'avait aucun chance de passer, vous auriez dû voter blanc.
ou alors vous vous disiez naïvement qu'en donnant 80% à chirac il gouvernerait au centre comme il aurait dû faire, comme bayrou le lui avait proposé. Mais il a balayé avec mépris cette proposition d'un revers de la main en oubliant qu'on ne pouvait pas gouverner à droite toute avec seulement 19% de français vous soutenant, ça n'avait aucun sens. d'aucuns me diront que les législatives ont donné gagnant la droite largmeen tet que le gouvernement avait donc cette légitimité: c'était oublier que les françasi étaient usés par 5 ans de cohabitation.
Ecrit par : guiduc | 22.03.2007
Elsa,
Votre raisonnement, vous n'étiez pas la seule, était peut-être le bon. A une réserve près. A part ceux qui jouaient à se faire peur tout le monde savait que Chirac ferait 80% et que le Pen serait éliminé.
D'autre part, la démocratie c'est le choix. Donc des 2 candidats, vous avez choisis celui qui était le plus proche de vos choix.
Je ne vois là pas grand chose d'existentiel.
Et si l'inverse venait à se produire, je voterais Royal sans aucun état d'âme (et pourtant il m'en couterait...) et je ne m'attendrais pas à ce qu'elle fasse une politique de "droite".
Pour votre deuxième question, je vous dirais non mais je ne vois pas où vous voulez en venir...
Ecrit par : politic_delux | 22.03.2007
Guiduc,
En effet le Président préside et le gouvernement (issu de la majorité au parlement) gouverne.
Donc, même si la proposition de Bayrou était aussi recevable, il n'a été, à aucun moment, illégitime de gouverner en se fondant sur la majorité UMP au parlement.
Ecrit par : politic_delux | 22.03.2007
Les commentaires sont fermés.